Eolaithe nach bhfuil tógtha ag scanradh ‘míthreorach’ ailse WHO

D'eisigh an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (WHO) ráiteas an mhí seo ag rangú aspairtéime, milseoir neamh-siúcra, íseal-calorie, mar "carcanaigineach do dhaoine b'fhéidir".

Leis an bhfógra seo tá díospóireacht scór bliain ar bun arís faoi éifeachtaí sláinte an mhilsitheora.

De réir na Gníomhaireachta Idirnáisiúnta um Thaighde ar Ailse de chuid WHO (IARC), tagann an t-aicmiú ó “fhianaise” a nascann aspairtéim le hailse, go háirithe cineál ailse ae. do Ghrúpa 2B - "carcanaigineach do dhaoine b'fhéidir" i gcóras cúig leibhéal an IARC chun rioscaí carcanaigineacha a mheasúnú.

Mar sin féin, san fhógra céanna, tháinig Comhchoiste Saineolaithe an EDS ar Bhreiseáin Bia (JECFA) ar an tátal nach bhfuil an bhaint diongbháilte idir tomhaltas aspairtéime agus ailse i ndaoine. Choinnigh siad an iontógáil laethúil inghlactha (ADI) d'aspartame ag 40 milleagram in aghaidh an chileagraim de mheáchan coirp.

Deirtear gur cheistigh saineolaithe tionscail agus comhlachtaí rialála, lena n-áirítear Riarachán Bia agus Drugaí na SA (FDA), an tÚdarás Eorpach um Shábháilteacht Bia (EFSA) agus Health Canada measúnú an IARC. D'eisigh an FDA ráiteas ag cur béime ar "easnaimh shuntasacha" sna staidéir ar bhraith an IARC orthu agus d'athluaigh sé a sheasamh go bhfuil aspairtéim fós sábháilte le caitheamh ag na leibhéil reatha.

Tá difríochtaí leabaithe fós idir cur chuige na hEorpa agus na SA. Tá cáil ar an gcéad cheann mar gheall ar an “prionsabal réamhchúraim” a ghlacadh, trína bhféadfaí rialú nó toirmeasc a chur ar ghuais shainaitheanta ar bith is cuma an mbaineann riosca nithiúil leis. Sna SA, agus sa chuid is mó den domhan forbartha, úsáidtear cothromaíocht d’fhianaise eolaíoch agus measúnú ar infheidhmeacht an fhíorshaoil ​​chun riosca aon substainte ar leith a bhainistiú. I gcás Aspairtéime, feiceann fiú cur chuige cúramach an Aontais Eorpaigh go bhfuil sé sábháilte.

Ní léir do shaineolaithe cad a spreag an t-aicmiú. Scríobhann an tOllamh Andy Smith ó Ollscoil Cambridge “níl sé soiléir conas a d’fhéadfadh aspairtéime a bheith ina chúis le hailse ós rud é go bhfuil sé briste síos go dtí móilíní nádúrtha go hiomlán roimh ionsú”.

Aiseolas

D’áitigh an tOllamh Kevin McConway, Ollamh le Staidreamh Feidhmeach ag an Ollscoil Oscailte, go bhfuiltear ag míthuiscint go forleathan ar aicmiú IARC ag rá go bhfuil “aicmithe IARC bunaithe ar ghuais, ní ar riosca”.

D’fhéadfaí druga nó bia a rangú mar Ghrúpa 1 – “carcanaigineach do dhaoine” – gan fíor-bhaol ailse a bheith ann i gcás réalaíoch. Ciallaíonn sé seo go n-aicmítear leath de na substaintí go léir a ndearna an IARC anailís orthu mar "carcanaigineach do dhaoine b'fhéidir", nó níos measa. Go deimhin, bhí caife rangaithe mar sin le blianta fada, go dtí gur tháinig fianaise níos láidre chun solais.

Thug Paul Pharoah, ollamh le Eipidéimeolaíocht Ailse, faoi deara freisin “is samplaí eile d’aicmithe mar Ghrúpa 2B sliocht aló vera, ola díosail, aigéad caiféin a fhaightear i tae agus caife. Is aicmiú an-choimeádach é Grúpa 2B sa mhéid is go gcuirfidh beagnach aon fhianaise ar charcanaigineacht, cibé an bhfuil sé lochtach, ceimiceán sa chatagóir sin nó níos airde.”

Tuairiscítear go dtagann McConway ar an gconclúid go bhfuil “baol mearbhaill ann maidir leis na ráitis chomhuaineacha, agus dúirt an IARC go bhféadfadh, b’fhéidir, guais ailse a bheith ann ó aspairtéim i gcúinsí áirithe, neamhshainithe, agus JECFA ag rá nach bhfuil siad chun a gcuid a athrú. iontógáil laethúil uasta inghlactha, atá bunaithe ar mheasúnú riosca. Ach i ndáiríre níl siad seo neamhréireach mar go bhfuil siad ag caint faoi rudaí éagsúla.”

Tá sé á áitiú go bhfuil an baol ann go gcothófar scaoll agus go laghdófar sláinte an phobail fiú.

Laghdaíonn aiste bia agus deochanna saor ó shiúcra iontógáil calraí, rud a laghdódh an baol otracht i gcomparáid le roghanna eile siúcraí. Tá cáil ar guma saor ó shiúcra mar gheall ar na tairbhí meabhairshláinte a bhaineann leis agus as a chumas táirgeadh seile a spreagadh, rud a laghdaíonn an baol aigéadachta agus creimthe cruan fiacail.

Áitítear go bhfuil baol ann go ndéanfaí níos mó damáiste ná an riosca ailse a mholtar riamh dá ndéanfaí an aspairtéim mhilsitheora. Dúirt an tOllamh Sir David Spiegelhalter, freisin ó Ollscoil Cambridge, go bhfuil "tuarascálacha an IARC seo ag éirí beagán farcical."

“Mar atá ráite acu le 40 bliain, tá sé sábháilte do dhaoine ar an meán suas le 14 channa aiste bia a ól in aghaidh an lae, sin thart ar sheanghalún – timpeall leathbhuicéad mór. Agus tá fachtóir sábháilteachta ionsuite mór ag baint leis an ‘iontógáil laethúil inghlactha’ seo fiú.”

I ndeireadh na dála, áitítear gur cheart go mbeadh tomhaltóirí in ann cinntí eolasacha a dhéanamh, ag cur san áireamh go bhféadfadh rioscaí sláinte i bhfad níos mó a bheith ag baint le bagairt an mhurtaill agus na bhfadhbanna sláinte béil mar gheall ar roghanna eile atá lán de shiúcra a thomhailt ná mar a míléiríodh (mí)aspairtéim.

De réir mar a leanann tomhaltóirí de bheith ag dul tríd an tírdhreach éabhlóideach sláinte agus taighde eolaíoch, áitítear gur cheart go mbeidís in ann brath ar chumarsáid shoiléir ó eagraíochtaí sláinte agus ar thuairisciú cruinn cruinn sna meáin.

Comhroinn an t-alt seo: