Ceangail le linn

moldova

Chaith iar-Oifigigh Roinn Dlí agus Cirt na SA agus an FBI scáth ar an gcás i gcoinne Ilan Shor

ROINN:

foilsithe

on

Tá anailís nua ag cur tuilleadh amhrais ar an bhfianaise i gcoinne Ilan Shor mar a chuireann beirt iar-oifigeach sinsearach forfheidhmithe dlí de chuid na Stát Aontaithe a gcuid torthaí i láthair, tar éis dóibh athbhreithniú a dhéanamh ar an bhfianaise cúirte a cuireadh i láthair i gcoinne Shor maidir leis an gcás calaoise bainc.

In 2016, chúisigh Oifig an Ionchúisitheora Frith-éillithe Moldóvach Shor as calaois agus sciúradh airgid i ndáil le titim na bainc Moldóvach.

Tá taithí fhairsing ag Justin Weddle ar choireacht eagraithe agus sciúradh airgid a imscrúdú, tar éis dó a bheith ina Ard-Aighne Cúnta na Stát Aontaithe i gCeantar Theas Nua-Eabhrac agus mar Chomhairleoir Dlí Cónaitheach na Roinne Dlí agus Cirt SAM ar dhá ionad comhair um fhorghníomhú an dlí atá bunaithe i mBúcairist, dírithe ar. coireacht agus éilliú níos leithne ar fud an réigiúin, lena n-áirítear sa Mholdóiv.

Ina athbhreithniú ar an bhfianaise in aghaidh Shor, ceistíonn Weddle an fhianaise ar a ndearna an Chúirt a cinntí, ag rá: “Toisc go raibh codanna criticiúla de chinneadh na Cúirte Achomhairc ag brath ar fhinnéithe neamhinniúla, a sholáthair ach clostrácht, i bhfoirm un -fianaise agus fianaise atá inchomhráite agus nach féidir a chroscheistiú, ní éiríonn leis cloí leis na bunphrionsabail a áirithíonn iontaofacht de réir phrionsabail chóras ceartais na SA.”

Deir sé “nár cheart déileáil le cinneadh Chúirt Achomhairc na Moldóive ná a réasúnaíocht mar bhunús iontaofa d’institiúidí SAM teacht ar chonclúidí faoi Shor agus a iompar.”

Luann Weddle freisin na bunfhadhbanna atá ag Breithiúnas na Moldóive, ag tagairt do Roinn Stáit SAM agus tuairisciú poiblí maidir leis an easpa neamhspleáchais agus neamhchlaontachta i mbreithiúnas na Moldóive. Scríobhann sé “go bhfuil an Chúirt Achomhairc ag brath ar fhianaise neamhinniúil i bhfianaise agóidí agus argóintí Shor faoi lochtanna ar an bhfianaise le fios nach raibh an chúirt neamhspleách nó neamhchlaonta. Léiríonn sé seo cúis eile nach gcomhlíonann cinneadh na Cúirte Achomhairc caighdeáin US maidir le hiontaofacht.”

Aiseolas

Is Iar-Ghníomhaire Speisialta de chuid Bhiúró Feidearálach Imscrúdaithe na SA (“FBI”) é Matthew Hoke le breis agus 26 bliain de thaithí ag stiúradh imscrúduithe coiriúla trasteorann ardphróifíle thar iliomad dlínsí, lena n-áirítear an Úcráin, an Rómáin, an Ríocht Aontaithe, agus an Fhionlainn.

Rinne sé athbhreithniú ar leith ar an gcás in aghaidh Shor, ag teacht ar an tátal go raibh “neamhrialtachtaí ábhartha in imscrúdú Shor ag rialtas na Moldóive” agus “gur theip ar údaráis na Moldóive céimeanna áirithe an-bhunúsacha—beagnach chiallmhar—a ghlacadh chun an bhailíocht a thástáil. agus neart na príomhfhianaise a cuireadh faoi bhráid na cúirte, lena n-áirítear faisnéis arna soláthar ag gnólacht comhairleach príobháideach tríú páirtí a rinne meastóireacht go sonrach chun críocha athbhreithnithe inmheánaigh agus nádúr exculpative ráitis dheonacha an chosantóra.”

Cosúil le conclúid Weddle, creideann Hoke i SAM, nach mbeadh an fhianaise a cuireadh ar fáil i gcoinne Shor tar éis an tairseach dhlíthiúil le haghaidh díotáil a shárú. Scríobhann sé “I bhfianaise na neamhrialtachtaí seo, ní bheadh ​​​​an t-imscrúdú, i mo thuairim, leordhóthanach chun an tairseach le haghaidh díotáil DOJ a shárú, dá mbeadh an t-imscrúdú déanta sna Stáit Aontaithe ag an FBI.”

Ag brath ar a thaithí ar imscrúdú na coireachta in Oirthear na hEorpa, molann Hoke go bhfuil sé sochreidte gur úsáideadh Shor mar ghiota éalaithe, ag scríobh “Go sonrach, comhtháthaíonn cás Shor mo thaithí sna náisiúin iar-Shóivéadacha áit nach bhfuil sé neamhchoitianta do lucht gnó príobháideach agus oligarchs a scapegoat oligarchs / gnó eile nach bhfuil chomh cumhachtach." Tarraingíonn Hoke aird ar an bhfíric gur fear gnó óg a bhí i Shor le i bhfad níos lú glanfhiúchas, clú agus tionchar polaitiúil a bhí páirteach sa scéim seo blianta tar éis don bhanc a bheith dócmhainneach cheana féin beagnach. Deir Hoke “Mar sin, tá sé deacair a thuiscint gur gearradh pianbhreith ar Shor chomh mór le méid an phríosúin ná na comhcheilgeoirí eile a bhí níos ciontach.”

Deir sé freisin “Bunaithe ar mo thaithí féin, cruthaíonn na neamhrialtachtaí atá mínithe agam sa tuarascáil seo amhrais láidir go ndearnadh an t-imscrúdú le scéal a oibrítear go lárnach agus a réamhscriptíodh agus é mar sprioc sprioc sonraithe a chiontú.”

Leagann Hoke béim freisin ar an luas is airde riamh ag a ndearnadh an t-imscrúdú i gcoinne Shor, deir sé “Tá amhras orm an bhféadfaí imscrúdú críochnúil a dhéanamh laistigh de 20 mí ar chás mar Shor's. Imscrúdú coireanna airgeadais casta a bhí ann lenar líomhnaíodh goideadh USD 1 billiún agus a dhírigh ar na polaiteoirí agus an lucht gnó is cumhachtaí sa tír.”

Ardaíonn Weddle agus Hoke imní mhór freisin maidir leis an bhfianaise a chuir an príomhfhinné i gcoinne Shor, Matei Dohotaru, chomh maith le tuarascálacha Kroll a bhí mar bhunús leis an gciontú. Deir Weddle: “Ní raibh “fianaise” Dohotaru inniúil agus nach raibh sí faoi réir ag achrann nó croscheistiú Shor. Ba oifigeach de chuid Bhanc Náisiúnta na Moldóive é Dohotaru — dá admháil féin — nach raibh aon eolas pearsanta aige ar idirbhearta Banca de Economii ná Banca Sociala.” Agus “In ionad eolas pearsanta, thairg Dohotaru a thuairimí agus a thuairimí, go minic bunaithe ar go leor bunleibhéil clostráchta nach aithníodh”.

Tugann Hoke faoi deara freisin gur diúltaíodh d’aturnaetha cosanta Shor ó chroscheistiú a dhéanamh ar Dohotaru. Deir Hoke, bunaithe ar a thaithí, “is comharthaí réasúnta iad seo nach ndearna an t-ionchúiseamh tástáil ar thuairiscí Kroll ná ar ráitis Dohotaru atá ag brath ar thuarascálacha Kroll ag aon am.”

Maidir le tuarascálacha Kroll scríobhann Hoke nach raibh sé in ann teacht ar aon tagairt d'anailís neamhspleách a rinne údaráis na Moldóive chun torthaí Kroll a thástáil. Ina áit sin, scríobhann sé, “Léiríonn tagairt do thuarascálacha Kroll i mbreithiúnas na cúirte go láidir gur ghlac na húdaráis le tuarascálacha Kroll mar a bhí siad”.

Agus taithí phearsanta aige ar a bheith ag obair le Kroll, scríobhann Hoke “Ní cuimhin liom cás amháin le linn mo shaol oibre inar léadh torthaí Kroll mar fhianaise gan aon anailís/seiceáil neamhspleách ag na húdaráis. Is léir an chúis - ní hé Kroll an t-údarás imscrúdaithe é féin agus dá nglacfaí lena thorthaí ag a luach is ceart go mbeadh an t-imscrúdú á dhéanamh acu ar son na n-údarás. Níl sé seo ach do-ghlactha.”

I mí na Nollag 2023, díbríodh Matei Dohotaru ag foireann dlí Shor sna SA tar éis imeacht dlí rathúil. Le linn na teistíochta, ní raibh sé in ann a dhearbhú go raibh eolas aige ar an bhfianaise líomhnaithe a chuir sé ar fáil i gcoinne Shor in 2017.

Tá an cás i gcoinne Ilan Shor fós ar feitheamh i gCúirt Uachtarach na Moldóive.

Comhroinn an t-alt seo:

Foilsíonn Tuairisceoir an AE ailt ó fhoinsí éagsúla seachtracha a chuireann raon leathan dearcthaí in iúl. Ní gá gur seasaimh Tuairisceoir an AE iad na seasaimh a ghlactar sna hairteagail seo.

trending