#EAPM: 'Íoc mar infheistíocht san eolas ar mhaithe le leas is fearr'

…sin a dúirt Benjamin Franklin. Ach sna laethanta seo den mhórbhealach faisnéise, Big Data agus fiú 'nuacht bréige' tá sé an-deacair ar fhormhór na saoránach an chruithneacht a scaradh ón moll fiú ina saol laethúil - cinneadh a dhéanamh ar cad is eolas ann i ndáiríre, Scríobhann Chomhghuaillíocht Eorpach do Pearsanta Leigheas (EAPM) Stiúrthóir Feidhmiúcháin Denis Horgan.

Nuair a bhíonn an teilifís, an raidió, Twitter, Facebook agus araile á buamáil againn uaireanta bíonn gach duine ag iarraidh a chreidiúint, cé nó cad a chreideann. Iarraimid orainn féin cad ba cheart dúinn a roinnt le daoine eile, agus cad iad na bealaí cinnidh ar chóir dúinn a leanúint.

Is cinnte nach bhfuil sé ag éirí níos fusa, mar léirigh scéalta a tháinig chun cinn le déanaí ón Teach Bán agus reifreann Brexit an samhradh seo caite go maith dúinn ar fad. Go deimhin, b'fhéidir go bhfuil sé ag dul in olcas.

Is beag nach mór do gach duine an frása ‘is rud contúirteach é beagán eolais’. Is dócha gur spreag na focail a scríobh an file clúiteach agus an scríobhaí Alexander Pope é seo. Seo iad na línte ábhartha óna 1709 Aiste sa Chritic inar úsáid sé an frása ‘A little learning’ mar seo:

"Is rud contúirteach é beagán foghlama;
ól go domhain, nó ná blais earrach Piarais:
cuireann dréachtaí éadomhain an inchinn ar meisce,
agus cuireann an t-ólachán go mór orainn arís."

Níl an frása ag cnagadh eolais per se, ciallaíonn sé i ndáiríre go bhfuil ach roinnt fíricí, seachas GACH ceann de na cinn ábhartha, daoine a chur amú chun smaoineamh gur saineolaithe iad in ábhar ar leith, nó ar thopaic ar leith, ná mar atá siad i ndáiríre.

Mar sin, i ndomhan tapa seo na míochaine pearsantaithe (nó beachtas), le dul chun cinn dochreidte i mapáil ghéiniteach agus uirlisí diagnóiseacha sár-éifeachtacha, cláir scagthástála leathan-bhunaithe i réimsí galair áirithe, moltaí ar an gcéanna, agus faisnéis atá ar fáil go héasca ar an idirlíon, cé mhéad eolais atá ag teastáil ó othair faoina gcoinníollacha féin?

Aiseolas

Agus cé mhéad a chreideann roinnt gairmithe cúram sláinte (HCPanna) gur féidir le hothair a láimhseáil? Agus cad faoi theaghlach dlúth an othair - an gá go mbeadh a fhios acu na fíricí go léir, nó an gá iad a chosaint?

D’fhéadfaí a mhaíomh go raibh sé ina ghnáthchleachtas le fada an lá ag rialtais, iarrthóirí uachtaránachta nó, go deimhin, feachtasóirí ar gach taobh de reifreann casta ceisteanna a ‘bhrón síos’ chun é a dhéanamh níos éasca do ‘na maiseanna’ iad a thuiscint (nó, a bheith). níos ciniciúil, chun misiad a thuiscint i gcásanna áirithe).

Sin díreach mar atá sé, ach an bhfuil sé seo ceadaithe i réimse na sláinte? An bhfuil sé de cheart ag HCPanna de chineál ar bith a bheith patronach i gcásanna áirithe nuair a chreideann siad go bhféadfadh sé nach mbeadh othar in ann na fíricí ar fad a láimhseáil, abair, tar éis tástáil PSA próstatach nó scagthástáil ailse chíche? Nó fiú cleachtadh seicheamhaithe géine iomlán a d'fhéadfadh galair a aistrítear go géiniteach a thaispeáint?

Is réimse morálta é, ach creideann eagraíochtaí ar nós an EAPM atá bunaithe sa Bhruiséil gur cheart an t-othar a chumhachtú, go bhfuil ról lárnach acu sa chinnteoireacht faoina riocht nó faoina riocht agus, dá bhrí sin, go mbeadh an t-eolas riachtanach ar fad acu ar a riocht. , cóireálacha féideartha, roghanna trialacha cliniciúla agus faisnéis a fháil faoi na drugaí is fearr atá ar fáil dóibh agus aon fo-iarmhairtí féideartha nó dóchúla, a gcuid oibre agus a stíl mhaireachtála, agus a dtuairimí féin ar cad is ‘cáilíocht beatha’ ann á gcur san áireamh.

Cinnte, ní bheadh ​​go leor daoine ag iarraidh seicheamhú DNA iomlán a rith. I gcásanna áirithe, bheadh ​​​​othar sláintiúil in ann foghlaim faoin dóchúlacht go bhforbródh sé galar amháin nó níos mó ar deireadh, b'fhéidir trí oidhreacht (a chuireann isteach ar dhlúthbhaill teaghlaigh freisin).

Ar mhaith leo i ndáiríre an chuid eile dá saol a chaitheamh buartha faoi seo? Agus an mbeadh ró-chóireáil mar thoradh air nó fiú cóireáil iomlán gan ghá, ar chostas ard dóibh go mothúchánach agus ar chostas ard don tsochaí i gcoitinne?

Is iad seo thuas cuid de na hargóintí a cuireadh i gcoinne cláir scagthástála daonra-bhunaithe, chomh maith le beagán patronizing in aghaidh a chur in iúl don othar gach rud atá ann.

Os a choinne sin, áfach, d’fhéadfadh sé gur mhaith le bean a bhfuil cineál ar leith ailse chíche forbartha ag a seanmháthair, a máthair nó a deirfiúr, nó fear ar bhain ailse phróstatach a hathair agus a uncail araon, an t-eolas ar fad atá ar fáil faoin dóchúlacht go dtarlódh sí nó tá na galair á bhforbairt aige freisin.

Sna himthosca seo is fearr an abairt 'is fearr cosc ​​ná leigheas' a bheith fíor, seachas an cheist mhorálta a bhaineann le hothair a chumhachtú agus rogha a thabhairt dóibh.

Is fíric é go bhfuil othair, mar a bheifí ag súil leis ó na foinsí eolais go léir atá ar fáil anois, níos eolasaí ná mar a bhí riamh ar shláinte. Mar sin féin, tá an focal 'cibearchondriac' ceaptha chun cur síos a dhéanamh duine a chuardaíonn go héigeantach an ngréasán le haghaidh faisnéise faoi chomharthaí fíor nó samhlaíocha.

Is léir nach saineolaithe leighis iad - ní bhíonn an chuid is mó againn. Ach siad Tá cinnte saineolaithe nuair a thagann sé chun cad is ionann a saol laethúil féin.

Sa deireadh, ní féidir linn ach muid féin a lámh leis na fíricí, ansin baineann sé le rogha. Surely ba chóir go mbeadh an t-othar an ceann a roghnú.

Le clárú dár gComhdháil Uachtaránachta ar 'Nuálaíocht agus Scagadh: An Todhchaí', le do thoil cliceáil anseo.

Chun an clár oibre 'Nuálaíocht agus Scagadh: An Todhchaí' a fheiceáil, le do thoil Cliceáil anseo.

Comhroinn an t-alt seo: