Cé chomh eisceachtúil atá Meiriceá

Tá Meiriceá ag éirí thar a bheith eisceachtúil. I roinnt vótaí ag Tionól Ginearálta na Náisiún Aontaithe - Tionól na náisiún - ní vótálann ach Iosrael, nó comhghuaillithe SAM amháin nó beirt eile, in éineacht leis, agus vótálann gach duine eile ina choinne, nó staonann siad eile d’fhonn cosc ​​a chur ar dhíogha na SA i gcoinne a gcuid féin náisiún. Níl aon náisiún eile aon rud mar sin. Déanta na fírinne, go minic, casann na SA toscaireachtaí eile d’fhonn a chur orthu staonadh ó vótáil d’fhonn iargúltacht idirnáisiúnta Mheiriceá a dhéanamh níos lú agus níos náire. Ach tá Meiriceá thar a bheith eisceachtúil ar bhealaí eile, nach bhfuil baint ar bith acu leis na Náisiúin Aontaithe, scríobhann Eric Zuesse, a cuireadh ar dtús Cultúr Straitéiseach.

Tá Meiriceá mar sin fíor náisiún eisceachtúil. Mar iris an Pháirtí Poblachtach Athbhreithniú Náisiúnta Dúirt, an 15 Meán Fómhair: “An tseachtain seo caite, ba iad na Stáit Aontaithe agus Iosrael na tíortha amháin a vótáil i gcoinne rún ón Tionól Ginearálta maidir leis an bhfreagra corónach víreas domhanda. D'urghabh cuid acu an vótáil sin chun na Stáit Aontaithe a phéinteáil mar aisteoir droch-chreidimh a sheasann leis féin ar domhan. " Mar sin féin, ní raibh sa vótáil seo ach “an fhreagairt dhomhanda coronavirus.” Bhí sé - níos tábhachtaí fós b’fhéidir - faoi smachtbhannaí na SA i gcoinne na hIaráine, Veiniséala, na Siria, na Rúise, na Síne agus tíortha eile a rinne na SA réimeas mheasann sé a naimhde. (Níor thug aon cheann de na tíortha seo ionradh riamh nó níor bhagair siad ionradh a dhéanamh ar Mheiriceá; is ionsaí 100% de na Stáit Aontaithe iad na smachtbhannaí sin go léir. Is spriocthíortha iad seo a bhfuil uaisleacht Mheiriceá ag iarraidh iad a ghlacadh. Tá na tíortha atá ceadaithe ag SAM ar domhan marcáilte i ndath dearg ar an léarscáil seo den domhan.) Tacaíonn Iosrael go láidir le smachtbhannaí i gcoinne na Siria agus Veiniséala, agus é déanann an tSiria ionradh agus buamáil go rialta, díreach ar mhaithe le tomhas maith. Mar sin, chuaigh sé le seasamh Mheiriceá maidir le vóta na Náisiún Aontaithe - ní mar gheall ar fhorálacha coronavirus an Rúin.

Tionóladh an vóta sin de Chomhthionól Ginearálta na Náisiún Aontaithe an 11 Meán Fómhair. Chuir America's Associated Press toirmeasc an lá dar gcionn, 'Formheasann tionól na Náisiún Aontaithe réiteach paindéimeach; SAM, Iosrael agóid ', agus thuairiscigh siad: “Ghlac comhlacht domhanda 193 ball an rún le vóta 169-2, agus staon an Úcráin agus an Ungáir. Taispeánadh láidir aontachta ag an gcomhlacht is ionadaí de chuid na Náisiún Aontaithe, cé go raibh súil ag go leor tíortha go nglacfaí é trí chomhthoil. " Dúirt an AP a thuilleadh:

Iarrann sé ar rialtais agus ar institiúidí airgeadais idirnáisiúnta “níos mó leachtachta a sholáthar sa chóras airgeadais, go háirithe i ngach tír i mbéal forbartha.” Tacaíonn sé le pleananna téarnaimh a “spreagann athrú claochlaitheach i dtreo sochaithe níos cuimsithí agus níos cothroime lena n-áirítear trí gach bean agus cailín a chumhachtú agus a mhealladh”. Agus áitíonn sí ar bhalltíortha na Náisiún Aontaithe “cur chuige atá sofhreagrach don aeráid agus don chomhshaol a ghlacadh maidir le hiarrachtaí téarnaimh COVID-19” lena n-áirítear trí infheistíochtaí agus beartais intíre a ailíniú le haidhmeanna na Náisiún Aontaithe agus le comhaontú Pháras 2015 chun athrú aeráide a chomhrac. Le vóta 132-3, leasaigh an tionól an rún chun áiteamh a dhéanamh ar gach tír "staonadh ó fhógairt agus ó chur i bhfeidhm aon bhearta aontaobhacha eacnamaíocha, airgeadais nó trádála nach bhfuil de réir an dlí idirnáisiúnta agus Chairt na Náisiún Aontaithe a chuireann bac ar ghnóthachtáil iomlán na forbartha eacnamaíche agus sóisialta, go háirithe i dtíortha i mbéal forbartha. " Buaileadh na Stáit Aontaithe go mór ansin in iarrachtaí dhá mhír a bhaint den rún, ceann acu ag tagairt do chearta na mban ar “shláinte ghnéis agus atáirgthe” agus an ceann eile ar “iompar inbhuanaithe domhanda a chur chun cinn.” Chomh maith le hargóint a dhéanamh i gcoinne na teanga ar smachtbhannaí, chuir na Stáit Aontaithe i gcoinne gach tagairt don Eagraíocht Dhomhanda Sláinte, ar chuir riarachán Trump stop lena maoiniú, ag cur i leith ghníomhaireacht na Náisiún Aontaithe gur mhainnigh sí a ndóthain a dhéanamh chun an víreas a chosc ó scaipeadh nuair a tháinig sé chun tosaigh sa tSín den chéad uair. .

Níor luadh áit ar bith in alt an AP gur i “vóta 169-2,” an dá náisiún a bhí vótáil ina choinne ba iad na Stáit Aontaithe agus Iosrael an Rún, ach sin amháin go raibh “agóidí ó na Stáit Aontaithe agus ó Iosrael,” maidir le ceangal, leis an Rún, leis an Leasú a chuir an fhoráil in aghaidh smachtbhannaí leis. Níor earráid an neamhghníomh seo. Is cineál neamhghníomh é atá coitianta sa bholscaireacht. Bhí Meiriceá níos iargúlta ná an tuarascáil ‘nuachta’ sin go soiléir, agus ní botún a bhí ann dearmad a dhéanamh ar an bhfíric ríthábhachtach nár vótáil ach Meiriceá agus Iosrael i gcoinne an Rúin ar an bpaindéim. Déanta na fírinne, ní dúirt an tuarascáil ‘nuachta’ aon rud faoi cén fáth Meiriceá nó Iosrael Bhí vótáil ina choinne. Chun aon rud a rá faoi cén fáth ar vótáil siad i gcoinne an Rúin ar an bpaindéim chaithfeadh sé a lua go ndearna siad (agus ach siad) Bhí vótáil i gcoinne an Rúin maidir leis an bpaindéim. Níl réimeas deachtóireach ag iarraidh go mbeadh a fhios ag a bpobal faoi rudaí den sórt sin. Agus Is deachtóireacht í Meiriceá. Tá cinsireacht riachtanach do dheachtóireacht.

Ní raibh sa vótáil seo ach ‘Rún’, ráiteas ar luachanna na náisiún éagsúla, le hoibriú i dtreo, nach bhfuil faoi ​​bheartas aon náisiúin, ach ní dhéanann na SA agus Iosrael iad sin a roinnt spriocanna - ní fiú go reitriciúil. Bhí an freasúra seo i gcoinne spriocanna an Rúin sin fíor-eisceachtúil.

Go háirithe, níl aon rud níos maslaí do réimeas na SA ná a smachtbhannaí a stopadh nó a bhac. Áirítear leis na smachtbhannaí seo, mar shampla, pionóis i gcoinne cuideachta nó rialtas ar bith a chabhróidh, ar bhealach ar bith, le píblíne gáis nádúrtha NordStream 96 a chríochnaigh 2% chun na Gearmáine, don AE gás nádúrtha píblíneáilte na Rúise a cheannach in ionad stánaithe scáinte Mheiriceá a seoladh go nádúrtha. gás. Áitíonn réimeas na SA go gceannaíonn náisiúin an AE an gás nádúrtha leachtaithe tras-Atlantach (LNG) scáinte tras-Atlantach atá i bhfad níos costasaí. Tá an áitiú sin ar airgead a chur amú ag an AE, chun tionscal scoilteadh Mheiriceá a chur chun cinn, eisceachtúil, go deimhin, toisc nár caitheadh ​​de ghnáth le náisiúin na hEorpa mar choilíneachtaí ach cumhachtaí eile. Tá Meiriceá ag caitheamh le ceannaitheoirí ón iomaitheoir sin (nó an comhoibritheoir leis), mar naimhde.

Aiseolas

An bealach luaigh Ionadaí na SA é seo (tar éis diatribe fada a chuir an milleán ar an tSín as Covid-19 agus a dúirt gur scoir na SA den Eagraíocht Dhomhanda Sláinte toisc nach raibh “neamhspleáchas ó Pháirtí Cumannach na Síne” ag WHO: “Is modh dlisteanach iad smachtbhannaí eacnamaíocha chun beartas eachtrach, slándáil a bhaint amach , agus cuspóirí náisiúnta agus idirnáisiúnta eile, agus níl na Stáit Aontaithe ina n-aonar sa dearcadh sin nó sa chleachtas sin. " (An abairt chéanna chéanna Dúirt na SA roimhe seo maidir le hábhar difriúil, an 18 Samhain 2019.)

I ndáiríre, tá réimeas na SA an- “ina aonar” air. Ina theannta sin, bréag a bhí sa chuid eile freisin: dearbhaíonn réimeas na SA go gcuireann corparáidí agus tíortha iallach orthu nach bhfuil tá ceannach ón soláthróir ar an gcostas is ísle laistigh dá cheart ceannasach a dhéanamh. Mar sin féin, mar an tOllamh Alfred de Zayas, a bhí go dtí le déanaí mar phríomh-shaineolaí na Náisiún Aontaithe ar an ábhar seo, a míníodh go domhain an 27 Meitheamh 2019, tá an dearbhú sin bréagach go bréagach, ar go leor forais shoiléire maidir leis an dlí idirnáisiúnta. Is ______ é follasach bréag, is cuma cé mhéad uair a dhearbhaíonn réimeas na SA é (agus dearbhaíonn sé nach bhfuil réimeas na SA “ina aonar” agus é á dhearbhú).

Fiú ar ais nuair a rinne Barack Obama (an fear a mhaígh é sin arís agus arís eile “Is iad na Stáit Aontaithe an t-aon náisiún fíor-riachtanach agus tá sí fós ann”) bhí Uachtarán Mheiriceá, bhí na SA eisceachtúil ag na Náisiúin Aontaithe. Mar shampla, an 24 Samhain 2014, chuaigh mé i gceannas “SAM i measc 3 thír amháin a thacaíonn go hoifigiúil leis an Naitsíochas agus an Uileloscadh-Séanadh”, agus thuairiscigh siad: “I vóta na Náisiún Aontaithe, an 21 Samhain, níor vótáil ach trí thír - na Stáit Aontaithe, an Úcráin, agus Ceanada - i gcoinne rún chun faisisteachas ciníoch, nó an Naitsíochas a dhaoradh, agus chun séanadh Uileloscadh an Dara Cogadh Domhanda sa Ghearmáin a dhaoradh. Giúdaigh go príomha. Rith an beart seo an Comhthionól Ginearálta, ar vóta 115 i bhfabhar, trí cinn i gcoinne, agus 55 staonadh ó vótáil (bhí na staonadh ag iarraidh gan cion a dhéanamh d’Uachtarán na SA Obama, a bhí i gcoinne an rúin). " Ansin, an 21 Meitheamh 2015, chuaigh mé i gceannas 'Leanann Ambasadóir na Náisiún Aontaithe Mheiriceá ag seasamh suas do na Naitsithe' agus thug sé faoi deara, arís, gur sheas Ambasadóir na Náisiún Aontaithe Obama, Samantha Power, ar son na Naitsíochais; bhí seoladh díreach tugtha aici san Úcráin ag cur bulaíochta ar lucht tacaíochta na tíre sin don Nazism cogadh a dhéanamh i gcoinne na Rúise. Ansin, an 21 Samhain 2017, chuaigh mé i gceannas 'Leanann Trump le Tacaíocht Obama don Naitsíochas', agus thuairiscigh siad:

An 16 Samhain, vótáil Uachtarán na Stát Aontaithe Donald Trump, ag gníomhú dó trí ghníomhaire dá ghníomhaire Ambasadóir na Náisiún Aontaithe Nikki Haley, ag na Náisiúin Aontaithe i gcoinne rún a cháineann bigotry, agus Cáineann an Naitsíochas agus gach cineál ciníochais go háirithe. Leanann sé, mar sin, arís sa traidisiún óna réamhtheachtaithe, na hUachtaráin Obama agus Bush, gach bliain ag cur an náisiúin seo i gcuideachta ach comhghuaillithe SAM nó dhó ar fud an domhain a cheanglaíonn leis na SA ag diúltú tiomantas a thabhairt cur i gcoinne agus déanamh gach rud chun ní amháin an Naitsíochas polaitiúil a laghdú (atá caite, ar ndóigh), ach an Nazism idé-eolaíoch, faisisteachas ciníoch - bigotry institiúidithe (nach bhfuil, faraor, caite).

Ach, bíodh sin mar atá sé, tá na SA eisceachtúil ar go leor bealaí eile. I. liostáil cuid acu sin an 13 Iúil.

Tá dhá phríomhchúis ann go bhfuil réimeas na SA in ann iallach a chur ar náisiúin eile gan a toil a shárú. Is é ceann amháin, cé go líomhnaíonn tuairiscí atá ar fáil go poiblí go gcaitheann sé thart ar 37% de chaiteachais mhíleata an domhain ar fad, is é réimeas na SA i ndáiríre caitheann sé timpeall 50% de chostas míleata an domhain ar fads, agus dá bhrí sin tá cumas fisiceach urghnách aige a huacht a fhorchur, má mhainníonn agus nuair nach bhfuil inti ach blocáil eacnamaíoch a dhéanamh ar thír ‘namhaid’ (trí smachtbhannaí) mura ndéanann sí an obair chun í a chomhlíonadh. Agus is é an phríomhchúis eile ná, ós rud é go bhfuil rialtas na SA ar a laghad chomh truaillithe leis an meán-tír “tríú domhan”, ach ina ionad sin tá sé ar cheann de na tíortha is saibhre ar domhan, tá sé furasta inacmhainn a shocrú do cheannairí domhanda eile, chun a gcomhoibriú a fháil. (Tá na híocaíochtaí seo go léir á n-íoc ag cáiníocóirí uile na SA, ní ag billiúnaitheoirí Mheiriceá amháin, a ghnóthaíonn na brabúis go léir ón Impireacht a fhorchuirtear.)

Tá eisceachtacht Mheiriceá fíor. Ní hé an cineál eisceachtachais a mhaíonn bolscaireacht an réimis a bheith amhlaidh, ach mar sin féin tá sé fíor.

Is é an staraí imscrúdaitheach Eric Zuesse údar, le déanaí  Níl siad Dún Fiú: Taifid Eacnamaíocha Daonlathacha vs Poblachtacha, 1910-2010, agus de  VENTRILOQUISTS CHRIST: An Imeacht a Chruthaigh an Chríostaíocht.

Is iad tuairimí an údair amháin na tuairimí a chuirtear in iúl san alt thuas, agus ní léiríonn siad aon tuairimí ar thaobh Tuairisceoir AE.