An féidir linn muinín a bheith againn as na meáin mhóra, nó an bhfuil a dteagmháil “neamh-pheacach” á chailleadh acu?

Tá an streachailt domhanda nuachta falsa tagtha chun tosaigh le cúpla bliain anuas. Éascaíonn na meáin shóisialta, fakes domhain, agus modhanna iomadúla chun faisnéis a ionsú é seo níos mó fós.

Mar sin féin, go traidisiúnta, bhí riamh, mar a déarfá, ciseal gan pheaca den phríomhshruth na meáin, ag déanamh cinnte seiceáil faoi dhó ar aon fhíricí agus gan ach faisnéis dheimhnithe a fhoilsiú. Ba bhunús iad i gcónaí d’iriseoireacht ionraic agus chruthaithe, piléar a bhféadfadh oifigigh rialtais agus gnólachtaí móra araon brath air agus féachaint chuige le hanailís a dhéanamh ar imeachtaí an domhain. Tá a gcuid iriseoirí mór le rá ag obair ann le blianta fada anuas agus tá cáilíocht a n-ábhar agus a n-iriseoireachta fós thar barr.

Mar sin féin, ardaíonn roinnt cásanna le déanaí amhras faoin leibhéal ard céanna seiceála fíricí. Ar an láimh eile, b'fhéidir go bhfuil cúis eile ann? Is fíor go mbíonn sé níos deacra ag na meáin chumarsáide faisnéis a fhíorú mar gheall ar choinbhleachtaí idirnáisiúnta. D’fhéadfadh roinnt páirtithe leasmhara leas a bhaint as seo, áfach, agus faisnéis mhíchruinn á scaipeadh acu dá ngnó agus chun críocha eile.

Tá gach súl dírithe anois ar roinnt mórmheán Mheiriceá, nach raibh go hiomlán neodrach le linn toghcháin, agus anois tagann an plé chun cinn ar na hiarmhairtí: conas a throidfidh siad ar ais agus a n-athshlánóidh siad iad féin?

Ach is fadhb dhomhanda é seo. Ar an drochuair, tá leibhéal na cogaíochta faisnéise tar éis leibhéal den sórt sin a bhaint amach go gceadaíonn fiú na majors iad féin a bheith claonta. Deireadh Fómhair na bliana seo Tá Wall Street Journal foilsithe[1] alt a thuairiscigh go raibh sé ráite ag aire ola na hAraibe Sádaí go bhféadfadh praghsanna ola titim go $50 mura gcloíonn baill an ghrúpa le ciorruithe aschuir. Mar sin féin, dhiúltaigh ETOP go han-tapa an t-alt.

Mar atá ag ETOP luaite in Reuters [2], luaigh tuarascáil WSJ toscairí neamhaitheanta ón ngrúpa táirgeoirí ola ag rá gur chuala siad gur thug an tAire, an Prionsa Abdulaziz bin Salman, an rabhadh ar ghlao comhdhála an tseachtain seo caite. Luaigh an WSJ na foinsí ag rá go raibh sé tar éis an Iaráic agus an Chasacstáin a lua mar gheall ar ró-tháirgeadh. “Tuairiscíodh go bréagach san alt gur tharla glao comhdhála inar líomhnaítear gur thug Aire Fuinnimh na hAraibe Sádaí rabhadh do bhaill OPEC+ go laghdófaí praghais féideartha go $50 in aghaidh an bharaille dá dteipfeadh orthu cloí le ciorruithe comhaontaithe táirgeachta,” a dúirt OPEC i bpost ar X.

Leag ETOP béim fiú nár tharla aon ghlao comhdhála den sórt sin an tseachtain seo caite, agus nár tharla aon ghlaoch ná físchomhdháil ó chruinniú OPEC+ ar an 5 Meán Fómhair.

Is deacair a rá cé acu botún simplí a bhí anseo, sa chás gur chuir foinse an fhoilseacháin faisnéis mhícheart ar fáil nach raibh aon chúis ann gan muinín a bheith ann, nó an raibh sé seo ina mhífhaisnéis d’aon ghnó faoin margadh, a bhféadfadh luaineachtaí praghsanna ola agus difear saorga ar staid reatha an mhargaidh.

Níl aon cheartúchán ná freagairtí déanta ag na meáin ar an gcás go dtí seo.

Cás eile is ea an cás le déanaí Foilseachán Financial Times[3] faoi ​​phleananna ghrúpa fuinnimh na Rúise Lukoil a scaglann sa Bhulgáir - an tsócmhainn is mó sna Balcáin - a dhíol le cuibhreannas Qatari-na Breataine, ag lua litir a sheol Lukoil an 22 Deireadh Fómhair chuig oifig uachtarán na Rúise Vladimir Putin.

Mar sin féin, tá Litasco, fochuideachta de chuid Lukoil, fógraíodh láithreach[4] nach raibh sé i mbun caibidlíochta ar dhíol scaglann sa Bhulgáir – Neftochim – le cuibhreannas Qatari-British.

“Cuireann an chuideachta (Litasco) i bhfios go láidir go bhfuil na moltaí a rinneadh sna foilseacháin seo míchruinn agus míthreorach, go háirithe, nach bhfuil aon chainteanna ar siúl leis an gcuibhreannas Qatari-British thuasluaite agus nach ndearnadh aon chumarsáid le húdaráis Chónaidhm na Rúise ar an ábhar,” arsa Litasco. “Forchoimeádann Lukoil an ceart a cháil tráchtála a chosaint ó aon uiríll míthreorach a d’fhéadfadh a bheith le feiceáil sna meáin,” a dúirt sé.

Mar a tharla sé, níor oibrigh údar toimhdithe na litreach laistigh den chuideachta ó 2018, rud a chiallaíonn gur chuir FT, ceann de na meáin is cáiliúla ar domhan, a scéal bunaithe ar dhoiciméad amhrasach. Tá seans ann gur sheol duine éigin chuig na meáin é agus níor seiceáladh an t-ábhar i gceart. De réir an ailt FT, ní dhearna an t-údar iarracht dul i dteagmháil le Litasco chun tuairim a fháil, céim loighciúil a bhain an bonn go bunúsach d’údarás na foinse gan ainm a d’fhéadfadh a bheith ina chos istigh le roinnt (easpa) eolais nó ina iomaitheoir. Chuir an Financial Times, áfach, san áireamh seasamh na cuideachta agus leasaigh sé an t-alt chun iad a lua.

Cás eile is ea nuair a fhoilsíonn asraon mór measúil na meán faisnéis faoi chumasc roinnt cuideachtaí móra Rúiseacha ina ilchuideachta amháin, rud atá cosúil le scéal ollmhór, a theipeann ar an tástáil seiceála fíricí freisin, mar a tharla. Díreach tar éis an fhoilsithe, dhiúltaigh na rannpháirtithe go léir an fhaisnéis faoin gcumasc, agus thug siad nuacht falsa agus tuairimíocht air.

Dealraíonn sé nach ndearna na meáin go léir i gcásanna a luadh achomharc ar dheimhniú chuig na foinsí nuachta. Ach, i ngach cás, tá daoine anaithnide nó doiciméid nach bhfacthas riamh cheana luaite leo, rud is ábhar imní.

Tá an cheist i bhfad níos leithne i ndáiríre. Cad atá taobh thiar de bhotúin den sórt sin i bhfoilseacháin príomhshrutha - iarracht shimplí nuacht a fhoilsiú go tapa gan seiceáil dúbailte, nó an bhféadfadh duine éigin a bheith taobh thiar de na scéalta sin? Sa stair, bhí tionchar ag ciorcail nó daoine áirithe ar fhoilseachán chun an fhaisnéis a bhí de dhíth orthu a thabhairt amach. Tá an chuma ar an scéal go bhfuil a leithéid de streachailt faoi cheilt imithe i léig, ach cuireann roinnt alt le déanaí orainn smaoineamh ar fhilleadh uirthi.

Cathain, mar shampla, i mí Aibreáin Reuters[5] d'fhoilsigh sé faisnéis faoi phleananna Elon Musk chun táirgeadh gluaisteán buiséid a thréigean mar gheall ar iomaíocht láidir ó uathoibritheoirí Síneacha, ag lua trí fhoinse gan ainm agus comhfhreagras nach bhfacthas riamh roimhe. D’fhreagair an fiontraí ar an líonra sóisialta X gur “Tá Reuters ina luí (ARÍS)."[6]. Féadfaidh ráitis den sórt sin difear do scaireanna na cuideachta, agus más rud é nach mbeidh an cás seo fíor, ansin is féidir linn glacadh leis go raibh ionramháil ar leith ar thaobh na n-iomaitheoirí.

Déanann cásanna den sórt sin dochar do chlú na meán cumarsáide, agus má tharlaíonn siad níos mó, d'fhéadfadh an leibhéal muiníne sleamhnú síos. Ní bheadh ​​muid ag iarraidh é seo a fheiceáil, mar ba chóir go n-áiritheodh treochtaí i réimse na hiriseoireachta gairmiúla cáilíocht thar aon rud eile, mar sin agus alt á léamh againn, ba cheart go mbeadh a fhios againn go cinnte gur fíric é seo.

[1] https://www.wsj.com/business/energy-oil/saudi-minister-warns-of-50-oil-as-opec-members-flout-production-curbs-216dc070

[2] https://www.reuters.com/markets/commodities/opec-rebuts-wsj-article-saudi-saying-oil-prices-could-drop-50-2024-10-02/

[3] https://www.ft.com/content/b77822f6-e2a7-420a-bb23-43a8d21548f2

[4] https://www.euractiv.com/section/politics/news/lukoil-denies-sale-of-neftochim-in-bulgaria-to-qatari-british-consortium/

[5] https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-scraps-low-cost-car-plans-amid-fierce-chinese-ev-competition-2024-04-05/

[6] https://twitter.com/elonmusk/status/1776272471324606778

Grianghraf le Peadar Lawrence on Unsplash

Comhroinn an t-alt seo: