#Brexit: D'ordaigh Boris Johnson a bheith i láthair sa chúirt os cionn £ 350m

Ordaíodh do Boris Johnson láithriú sa chúirt mar gheall ar éilimh a chuir sé in iúl gur thug an Ríocht Aontaithe £ 350m in aghaidh na seachtaine don AE, de réir an BBC.

Cuireadh i leith an iarrthóra Toraí go bhfuil mí-iompar in oifig phoiblí tar éis dó an t-éileamh a dhéanamh le linn fheachtas reifrinn AE 2016.

Is ionchúiseamh príobháideach é a sheol Marcus Ball, an feachtasóir, a rinne £ 200,000 a chromadh ar an gcás.

D'iarr foinse gar don Uasal Johnson an cás mar "iarracht spreagtha go polaitiúil Brexit a aisiompú".

Mhaígh a dhlíodóirí gur “stunt” a bhí ann.

Beidh an réamhéisteacht ar siúl i gCúirt Ghiúistís Westminster agus ansin seolfar an cás chuig Cúirt na Corónach le haghaidh trialach.

Aiseolas

Dúirt eagarthóir polaitiúil cúnta an BBC, Norman Smith, nach bhféadfadh na líomhaintí teacht ag am níos measa don Uasal Johnson, agus gur dóigh go n-úsáidfidh a chriticeoirí na héilimh ina choinne sa chomórtas atá le teacht chun a bheith ina chéad cheannaire agus príomh-aire Thoraí eile.

D'úsáid an grúpa Saoire Vóta pro-Brexit an figiúr £ 350m le linn an reifrinn. Bhí sé le feiceáil freisin ar thaobh an bhus feachtais, a áitigh ar an Ríocht Aontaithe "ár NHS a mhaoiniú ina ionad".

Tá trí líomhain ag an iar-rúnaí eachtrach maidir le mí-iompar in oifig phoiblí, idir 21 Feabhra agus 23 Meitheamh 2016, agus idir 18 Aibreán agus 3 Bealtaine 2017.

Clúdaíonn an chéad tréimhse an t-am a rinne sé feachtas le haghaidh vótáil Saoire i reifreann an AE, agus clúdaíonn an dara ceann an feachtas olltoghcháin an bhliain sin.

Thaisc dlíodóirí an Uasail Ball iarratas i mí Feabhra chun an tUasal Johnson a thoghairm, ag éileamh, cé gur MP agus méara Londain é, gur chuir sé an pobal amú d’aon ghnó le linn an chéad fheachtais, agus rinne sé an ráiteas arís agus arís eile le linn an dara feachtais.

Dúirt Lewis Power QC, a dhéanann ionadaíocht ar an Uasal Ball, go raibh iompar an Uasail Johnson “mífhreagrach agus mímhacánta”.

"Éilíonn an daonlathas ceannaireacht fhreagrach macánta ó dhaoine in oifig phoiblí," a dúirt sé.

'Ráiteas clúiteach'

Dúirt an tUasal Power nár tugadh iarratas an ionchúisimh chun an bonn a bhaint de thoradh reifreann 2016 agus nach raibh sé faoi na rudaí a d’fhéadfaí a dhéanamh leis an airgead a sábháladh.

"Is é an líomhain a bhaineann leis an ionchúiseamh seo, go simplí, ná go ndearna an tUasal Johnson mífhaisnéis arís agus arís eile ar an méid a chuireann an RA chuig an Eoraip gach seachtain," a dúirt sé.

"Baineann sé le ráiteas clúiteach amháin: 'Seolaimid £ 350m sa tseachtain chuig an AE.'

"Níor sheol, níor thug ná níor chuir an Ríocht Aontaithe £ 350m sa tseachtain chuig an Eoraip riamh - níl an ráiteas sin débhríoch."

Cad is mí-iompar in oifig phoiblí ann?

• Is cion ársa é le fréamhacha siar go dtí an 13ú hAois
• Ní féidir é a thabhairt i gcoinne duine atá ag feidhmiú feidhm oifigiúil de chineál éigin - mar státseirbhíseach, oifigeach príosúin nó duine eile a gcuirtear de chúram air ról poiblí a dhéanamh
• Tá duine éigin ciontach sa chion más féidir le hionchúiseamh a chruthú go ndearna an t-oifigeach faillí go toiliúil a dhualgas a chomhlíonadh - nó “mí-iompar” iad féin - sa mhéid gur mí-úsáid ar iontaobhas an phobail i sealbhóir na hoifige é
• D'fhéadfadh príosúnacht saoil a bheith mar thoradh ar an gcion

Dúirt an fhoinse gar don Uasal Johnson go raibh an cinneadh é a thoghairm “urghnách” agus “rioscaí ag baint an bonn dár daonlathas”.

“Ní ról an dlí choiriúil urlabhra polaitiúil a rialáil,” a dúirt siad.

"Má ligtear don chás seo dul ar aghaidh ansin cuirfear an stát, seachas an pobal, i gceannas ar neart argóintí i dtoghcháin a chinneadh."

Cháin an MP Coimeádach Jacob Rees-Mogg an t-ionchúiseamh príobháideach freisin, a dúirt go raibh sé “go bunúsach droch-bhreith agus míchuí”.

“Earráid mhór is ea iarracht a dhéanamh próiseas dlí a úsáid chun ceisteanna polaitiúla a réiteach,” a dúirt sé leis an BBC.

"Is í an tsaincheist atá idir lámha an raibh sé ceart leibhéal comhlán nó glanleibhéal ár ranníocaíochta leis an Aontas Eorpach a úsáid - is ábhar cainte saor in aisce é sin agus an próiseas daonlathach."

Ach ina rialú i scríbhinn, dúirt an Breitheamh Dúiche Margot Coleman: "Tá go leor fianaise i gcás an iarratasóra go raibh a fhios ag an gcosantóir beartaithe go raibh na ráitis bréagach."

Lean sí: "Glacaim leis go soláthraíonn na hoifigí poiblí atá i seilbh an Uasail Johnson stádas, ach leis an stádas sin tagann tionchar agus údarás."

Dúirt sí freisin go raibh fianaise leordhóthanach ann maidir le saincheist chun dul ar aghaidh le triail, cé gur chuir sí béim ar na líomhaintí nach raibh aon tástáil déanta orthu faoi láthair.

Conas a oibríonn ionchúiseamh príobháideach?

Is féidir le duine ar bith ionchúiseamh príobháideach a thionscnamh - mar shampla, déanann an RSPCA cásanna cruálachta ainmhithe a shaothrú an t-am ar fad.

Ach tá an chumhacht ag an Stiúrthóir Ionchúiseamh Poiblí, Max Hill QC, cás a ghlacadh ar láimh nó é a stopadh ina rianta.

Mar sin is féidir leis a údarú do Sheirbhís Ionchúiseamh na Corónach cás an Uasail Johnson a ghlacadh ar láimh má éiríonn leis na líomhaintí a rinne an tUasal Ball tástáil fianaise an CPS féin, má tá leas an phobail ann déanamh amhlaidh, nó má tá gá ar leith le bheith páirteach.

Féadfaidh an Stiúrthóir Ionchúiseamh Poiblí ionchúiseamh príobháideach a stopadh má chinneann sé go bhfuil sé cráiteach, mailíseach nó lochtach ar raon cúiseanna eile.

Ó tharla gur dhearbhaigh an breitheamh dúiche cheana féin go bhfuil cás prima facie le tástáil, féadfaidh an Stiúrthóir Ionchúiseamh Poiblí a chinneadh nach féidir aon rud a chur leis go úsáideach agus fanacht soiléir.

Mar sin b’fhéidir go bhfuil dlíodóirí an Uasail Johnson ag féachaint cheana ar conas dúshlán a thabhairt do dhlíthiúlacht an chinnidh. Agus d’fhéadfadh go gciallódh sé sin go dtarlódh an cás - cosúil le go leor ionchúiseamh príobháideach eile - in argóint dlí agus achomhairc.

Comhroinn an t-alt seo: