Conas a theipeann ar an AE maidir le # sciúradh airgid

Gan dabht bhí ballstáit an AE osna faoisimh nuair a d’fhógair an Coimisiún Eorpach a € 1.85 trillion pacáiste téarnaimh eacnamaíoch chun cabhrú leis an mbloc tríd an lagtrá eacnamaíoch de bharr an choróinvíris sna blianta amach romhainn. Mar a d’áitigh uachtarán an Choimisiúin Ursula von der Leyen go ceart, ba cheart go mbeadh an pacáiste ina “mhóimint de chuid na hEorpa” – rud a fhágann go bhfuil an bua ag neamhábaltacht leanúnach an AE chun sciúradh airgid a chomhrac go héifeachtach ach is aiféala é an tráth bua seo.

Ag tráth inar cheart an Bhruiséil a mholadh as buiséad nach bhfacthas riamh roimhe a mholadh, teipeann uirthi i gcónaí sceitheanna airgeadais a d’fhág go raibh costas na mbilliúin curtha ar an AE thar na blianta caite. Tháinig an cheist chun cinn arís níos luaithe an mhí seo, nuair a tháinig an CE i láthair a liosta nuashonraithe de “tríú tíortha ardriosca a chuireann bagairtí suntasacha ar chóras airgeadais an Aontais” an 7 Bealtaine. Áirítear ar an liosta 20 tír, amhail an Afganastáin, Barbadós agus an Mhongóil, agus baineadh cúig thír uaidh ar feadh na bliana seo. eagrán.

Tharraing an liosta cáineadh láithreach, forleathan mar gheall ar a mhodheolaíocht, mar a bhí D'fhoilsigh an lá céanna agus meastar go bhfuil sé an-lochtach le blianta anuas. Deir na hoifigigh go ndéantar an liosta dubh a thiomsú de réir paraiméadair theicniúla amháin, atá bunaithe go páirteach ar na cinn de chuid an Tascfhórsa um Ghníomhaíocht Airgeadais (FATF). Mar sin féin, le breathnú níos dlúithe nochtar go bhfuil ról i bhfad níos mó ag an bpolaitíocht ná mar atá oifigigh sásta a admháil.

Is é an rud is suntasaí ná go bhfuil an liosta teoranta do thíortha neamh-AE de réir sainmhínithe – easnamh sách féincheart atá bunaithe ar an mbonn go bhfágann dícheall cuí chomhaltaí AE beagnach dodhéanta sciúradh airgid laistigh den AE. Ach admhaíonn fiú sa Bhruiséil féin gur ar éigean atá sé seo fíor. Is éard atá sa chás i bpointe tuarascáil ón gCoimisiún ó 2019 go sainráite béim ar go bhfuil creataí dlí na hEorpa thíos le roinnt laigí struchtúracha, a eascraíonn ó na Ballstáit. cineálacha cur chuige éagsúla sreafaí airgeadais a rialáil agus beartas frithsciúrtha airgid a chur i bhfeidhm.

Cé go gceadaíonn sé seo do thíortha ar nós an Ghearmáin, an Fhrainc, Lucsamburg agus daoine eile a léiriú go bhfuil siad saor ó sciúradh airgid contrártha le réaltachtaí ar an talamh, b’fhéidir gurb í an cheist is mó a bhfuil fadhbanna aici leis an gcinnteoireacht pholaitiúil a bhaineann leis an liosta. Mar le déanaí Breathnóir AE léiríonn anailís, gur annamh a bhíonn cúinsí teicniúla amháin mar bhonn le measúnú riosca an AE. Mar thoradh air sin, “Tá sé níos suntasaí cé nach bhfuil ar an liosta [AE] ná cé atá air.”

D’fhéadfadh fiú breathnóirí ócáideacha a thabhairt faoi deara go bhfuil amhras ann go bhfuil tíortha ar nós an Rúis, an tSín nó an Araib Shádach ar an liosta dubh. Is simplí an chúis atá leis seo: vótáil ballstáit an AE go seasta i gcoinne iad a chuimsiú ar eagla go gcruthódh siad cúlchistí taidhleoireachta. Bhí ról tábhachtach ag institiúidí na Rúise agus tíortha iar-Shóivéadaigh i gcuid mhaith de na scannail bhaincéireachta is déanaí ar chríoch an AE. Ach toisc go bhfuil dlúthbhaint idir bainc na Rúise agus earnáil airgeadais na hEorpa, is léir cén fáth nach bhfuil an tAontas Eorpach ag glaoch ar Moscó.

Aiseolas

I gcás na hAraibe Sádaí, bhí na foshruthanna polaitiúla soiléire a bhain le beartas frithsciúradh airgid na Bruiséile le feiceáil go mór freisin. Go díreach bhagairt do lucht déanta beartas an AE, thug Riyadh foláireamh faoi “iarmhairtí tromchúiseacha diúltacha” dá mbeadh sé le feiceáil ar aon liosta ardriosca. Cúpla mí ina dhiaidh sin, is léir go raibh ballstáit spooked go simplí a scriosadh an doiciméad agus maraíodh an liosta, athrú ar an drochthionchar ar chonarthaí gnó déthaobhacha.

Cé go mbreathnaítear ar na tíortha seo mar thíortha “glan” chun gach críche, caitear leo siúd a chuirtear ar an liosta faoi dheireadh le díspeagadh nach mór. Níos measa ná sin, is gnách go gcuirtear leo gan iad a bheith curtha ar an eolas roimh ré agus gan deis plé a dhéanamh ar fheabhsuithe a rinneadh nó dúshlán a thabhairt maidir lena chuimsiú sa chéad áit. Níl líomhaintí den sórt sin nua nó teoranta do thíortha níos lú. Nuair a d'aicmigh an CE roinnt chríocha SAM mar chríocha fadhbacha, bhí Státchiste na SA go feiceálach lamented an easpa deiseanna chun díospóireacht a dhéanamh go hoifigiúil leis an AE agus dúshlán a thabhairt don chuimsiú. Cé gur tharraing Washington a mheáchan chun éirí den liosta, níl an t-iontaoibh seo ag tíortha nach bhfuil chomh cumhachtach sin, ná na hacmhainní chun an Bhruiséil a chonspóid sa taobh sin.

I bhfianaise na n-easnamh soiléire seo ar fad i bhfoirm agus i substaint, is léir nach bhfuil an liosta i bhfad ón méid a airbheartaíonn sé a bheith. Tá go leor cumhachta anois ag Comhairle an AE agus ag cathaoirleach choistí Pharlaimint na hEorpa ar Ghnóthaí Eacnamaíochta agus Airgeadaíochta (ECON) agus Saoirsí Sibhialta, Ceartas agus Gnóthaí Baile (LIBE) go dtí an 7 Meitheamh an liosta a cheadú nó a dhiúltú.

Ba cheart dóibh a mheas, cé go bhfuil cáineadh den sórt sin míchompordach, go bhfuil sé riachtanach do chomhaltaí an AE athmhachnamh a dhéanamh ar a gcur chuige agus seasamh idirnáisiúnta an bhloc a neartú mar eiseamláir sa chomhrac i gcoinne sciúradh airgid.

Comhroinn an t-alt seo: